Бухгалтерия Онлайн
Старожил форума
- Сообщения
- 375
- Реакции
- 7
Бухгалтерия Онлайн не предоставил(а) никакой дополнительной информации.
Если документов, подтверждающих исполнение работницей своих трудовых обязанностей, нет, то факт ее трудоустройства за месяц до ухода в декретный отпуск может являться основанием для отказа в признании расходов на выплату декретного пособия. Показательный пример тому — постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.02.18 № А32-18066/2017.
Суть спора
ФСС отказал индивидуальному предпринимателю в принятии расходов на выплату работнице пособия по беременности и родам. По мнению проверяющих, ИП создал ситуацию, направленную на незаконное получение средств Фонда.
Основанием для данного вывода послужил тот факт, что женщина была принята на работу незадолго до наступления страхового случая (трудовой договор заключен 9 июня, а 14 июля работница ушла в отпуск по беременности и родам). Кроме этого, предпринимателя подвела небрежность при оформлении кадровых документов. Так, согласно приказу и трудовой книжке работница была принята в качестве менеджера, а согласно трудовому договору — в качестве бухгалтера. При этом документов, подтверждающих, что работница действительно выполняла трудовые обязанности менеджера или бухгалтера, предприниматель не представил.
Решение суда
Суд признал отказ фонда правомерным. Помимо упомянутых выше доводов, судьи учли еще один: ранее предприниматель не занимался поиском работника, в частности, на должность менеджера. Как призналась сама работница, ИП принял ее на работу «по знакомству» (по просьбе матери ИП). Все это свидетельствует о том, что работница была преднамеренно трудоустроена перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств из бюджета. Таким образом, оснований для возмещения нет, решил суд.
Суть спора
ФСС отказал индивидуальному предпринимателю в принятии расходов на выплату работнице пособия по беременности и родам. По мнению проверяющих, ИП создал ситуацию, направленную на незаконное получение средств Фонда.
Основанием для данного вывода послужил тот факт, что женщина была принята на работу незадолго до наступления страхового случая (трудовой договор заключен 9 июня, а 14 июля работница ушла в отпуск по беременности и родам). Кроме этого, предпринимателя подвела небрежность при оформлении кадровых документов. Так, согласно приказу и трудовой книжке работница была принята в качестве менеджера, а согласно трудовому договору — в качестве бухгалтера. При этом документов, подтверждающих, что работница действительно выполняла трудовые обязанности менеджера или бухгалтера, предприниматель не представил.
Решение суда
Суд признал отказ фонда правомерным. Помимо упомянутых выше доводов, судьи учли еще один: ранее предприниматель не занимался поиском работника, в частности, на должность менеджера. Как призналась сама работница, ИП принял ее на работу «по знакомству» (по просьбе матери ИП). Все это свидетельствует о том, что работница была преднамеренно трудоустроена перед наступлением страхового случая в целях неправомерного получения средств из бюджета. Таким образом, оснований для возмещения нет, решил суд.
You must be registered for see links
Последнее редактирование модератором:
Она ещё и в суде своего благодетеля "подставила". Думаю у этого предпринимателя навсегда отпала охота делать добрые дела "по знакомству".
