журнал «Кавказский казак», № 4 (106), апрель 1932 года, гор. Белград ОТКРЫТОЕ...

[Закубанская Линейная Община]

журнал «Кавказский казак», № 4 (106),
апрель 1932 года, гор. Белград

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КАЗАКАМ

В казачьих организациях (станицах) были в последнее время попытки сбора денег на «вольно-казачий съезд» для избрания «нового» донского атамана. Были случаи упоминания моего имени, как лица, тесно связанного с казачьей самостийностью.
Настоящим письмом утверждаю, что более года, как никакого участия в журнале «Вольное Казачество» и вообще в самостийном движении я не принимаю и никакого отношения к ним не имею. Более того, знакомство с общей обстановкой, участие в самостийном движении и знание обстановки вокруг него привели меня к твердому убеждению, что казачья самостийность является не благом, а большим злом для настоящего и будущего казачества.
1) Создание казачьего государства (Казакии) совершенно неосуществимо. Проповедь этой идеи есть просто средство для субсидирующего журнал «В.К.» для достижения своих целей и задач, ничего общего с благом и будущим казачества не имеющее.
2) Если бы оно было осуществлено (для тех, кто верит в это), то это были бы новые Балканы с разделением казачьих земель между Россией, Украиной и Кавказом и бутафорской Казакией. Обращение казачьего населения в каждой части в положение пограничной стражи. Это было бы равносильно возвращению казачества в своем развитии на сотни лет назад.
3) Казачья самостийность ведет к изоляции (пребыванию в одиночестве), так как никаких добрых союзных отношений у самостийников-казаков с самостийниками-украинцами и горцами Кавказа нет и быть не может вследствие претензии (и осуществле-ния соответствующего договора относительно этого с покровителями) первых на казачьи земли до р. Донца и р. Маныча, на Кубань и Ставрополье, а последних на всю Терскую область.
4) Обещания лиц, субсидирующих журнал «Вольное Казачество», предоставления широкой базы для казачьей интеллигенции, базы для борьбы с большевиками оказались просто обманом.
5) Та независимость (обратившаяся в служебное положение), в котором оказался журнал и все «Вольное Казачество» от субсидирующего источника грозит опасностью использования казачества, как пушечного мяса, для целей и задач, совершенно ничего общего с благом его не имеющих.
6) «Вольное Казачество» обратилось в орудие травли и распространения лжи про донского атамана генерала Богаевского, разложения станиц, отрыва части казаков от об-щерусских национальных сил.
7) Развитие казачьей самостийности в СССР вело бы к обращению всего русского народа во врагов по отношению казаков и в первую очередь т.н. иногороднего населения казачьих областей. Восстание же под лозунгом самостийности, не связанное с общим русским движением (за общие цели, задачи, идеи) заранее обречено на неудачу, с окончательным обескровлением казачества.
8) Судьбы казачества, как в прошлом, так и в настоящем и будущем тесно связаны с судьбами всего русского народа, русской государственностью, русской культурой.
9) Донской атаман генерал Богаевский избран представителями всего казачьего населения Дона, и, за отсутствием таковых, не может быть переизбран. Избранный же «атаман» на вольно-казачьем съезде, может быть атаманом исключительно «Вольного Казачества», но так как он уже давно назначен иностранным источником, субсидирующим журнал «В.К.», то для съезда, который бы установил фиктивное избрание, собирать казачьи трудовые деньги является в настоящее критическое в экономическом отношении время – преступлением.

Бывший Товарищ Председателя Донского Круга,
Товарищ и заместитель Председателя Верховного Круга
генерал Ис. БЫКАДОРОВ

Источник